MdR Internet, Marketing & Sales Consultancy

Me paso a la "Excelencia"

2010-07-08T23:12:00.003Z

Lejos de querer parecer pretencioso, la realidad es que la vida me ha dado la oportunidad de apostar por "La Excelencia". Excelencia es: superior calidad o bondad que hace digno de singular aprecio o estimación algo.

Abandono la soledad de MdR Consultancy para participar en la puesta en marcha de un sueño. Una idea que hace tres años obsesiona a una de esas personas geniales que aun creen que no es una utopia trabajar con quien uno elige y elegir solo gente excelente para trabajar. Gente excelente en lo personal y brillante en lo profesional.

Advisors & Partners (aun en construcción) es la primera firma de Asesoria profesional que opera en España. Una forma diferente de colaborar con empresas y directivos donde lo único importante es querer ayudar desde la honestidad y la experiencia real en cada reto.

Advisors & Partners es solo la semilla de algo mucho más grande, grande en experiencias, en una forma diferente de entender los negocios y el trabajo en general. No puedo avanzar mucho más, solo que estoy tremendamente ilusionado y me siento muy afortunado por, por fin, volver a encontrarme en el camino con gente con la que aprendo, me divierto y soñamos juntos en retos dificiles pero alcanzables.

Esta noche abandono este blog y esta marca. Han cumplido su función.

En Junio de 2010 y a mis 41 años voy a volver a empezar.

Siempre creeré y perseguire la "Excelencia" en las personas. No conozco otra pasión.

Re-Tweeteando que es Gerundio

2010-05-11T08:45:00.001Z

Los primeros anunciantes de Twitter, satisfechos con los resultados

Marketing News - 11 Mayo 2010

Virgin America, Bravo TV y Red Bull, anunciantes que han formado parte del programa piloto de la plataforma publicitaria de Twitter, los “promoted tweets”, puesta en marcha hace un mes, afirman haber logrado buenos resultados.

Según un artículo publicado por Adweek, las tres marcas presumen de haber conseguido un exitoso ROI. En el caso de Virgin America, esta aerolínea usó la red de microbloging para dar a conocer su nueva ruta a Toronto, ofreciendo descuentos del 50% a los 500 primeros viajeros que volaran a la ciudad canadiense desde California. Gracias a los “retweets” (cuando los usuarios rebotan los “tweets” de otros a sus seguidores), la oferta se agotó a las tres horas. Además, ese día se convirtió en el quinto día que más billetes vendió la compañía en toda su historia. Cuando Virgin comenzó a usar esta plataforma publicitaria, tenía 64.000 seguidores. Tres semanas después, la cifra aumentó a 76.000.

La cadena de televisión Bravo se alió con la cadena NBC Universal en una acción con motivo de la Semana de la Tierra en la que invitaba a los usuarios a calcular su huella medioambiental a través de un juego en la web. La acción consiguió el máximo de “retweets” permitidos, 300, en un par de horas. En un día la web consiguió 200.000 impresiones.

En el caso de Red Bull, muchos consumidores han respondido a los tweets promocionales comentando noticias sobre los deportistas que la marca patrocina, sobre el lanzamiento de Red Bull.tv y los eventos que ésta organiza.

Por otra parte, Twitter no tiene planes por el momento de aumentar su oferta publicitaria a las marcas más allá de los “promoted tweets”. Así lo ha manifestado Jason Goldman, vicepresidente de productos, en declaraciones a la revista estadounidense Computerworld. Goldman ha señalado que la compañía podría ofrecer a los anunciantes, mediante pago, un servicio de análisis e investigación del comportamiento de los usuarios Premium.

Smart Goverment

2009-12-18T20:19:00.003Z

The world will need smart government more than ever in 2010. The state is becoming bigger, thanks in large part to the emergency measures taken to avert economic collapse. But the resources to support the Leviathan are limited, with tax revenues shrinking and public debt ballooning. This is raising a question with increasing urgency: can governments learn to do more with less? Can they, in other words, become smarter?

Their expansion has been dramatic. Governments intervened to prop up capitalist Goliaths, such as Citigroup and General Motors, and to boost falling demand. The American Recovery and Reinvestment Act represents 5.4% of GDP, 70% of which remains to be spent. Fourteen years after Bill Clinton announced that the “era of big government is over”, big government is back with a vengeance.

From. Leaders: Smart States. The Economist. The World In 2010

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet"

2009-12-03T11:42:00.004Z

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Unete en Faceboock

De la "Relevancia" de AdWords a la "Aberración" de Google Display

2009-07-31T10:46:00.005Z

AdWords de Google supuso el verdadero comienzo de la revolución de la publicidad digital tras el estallido de la burbuja, todos ya conocemos las virtudes imbatibles de Google Adwords en términos de relevancia y rentabilidad.

Como ex-Googler me muero de la pena al comprobar las aberraciones a las que otra herramienta de Google como Youtube está siendo sometida como soporte publicitario.

De la RELEVANCIA de AdWords en Search a la ABERRACION de la politica de Display de Google en Youtube.

Lo vengo observando hace meses, pero el ejemplo de hoy es sangrante. Estaba inmerso en un Video sobre la Catedral de Santiago de Compostela cuando, además de acompañrme un Banner cuadrado bastante poco relevante con el contenido que he elegido, me aparece SOBRE LA PANTALLA, un Banner de "El Termometro del Amor". Os invito que por unos segundos experimenteis el "Contraste" que se produce cuando la publicidad no está ni bien planficada ni bien segmentada.

¿Es esta la única manera de rentabilizar los 1.500 Millones de $ que pagó Google por Youtube?.

Buena pinta Crhome OS, mala pinta los nuevos desarrollos de Google en publicidad...

Preguntas Punto Com: Lo que es o no viable

2009-06-30T15:46:00.005Z

Hace años que tengo la oportunidad de conocer de primera mano nuevos proyectos e ideas en Internet y cada día tengo más claro que todo emprendedor que tenga una idea sobre un nuevo negocio en Internet debe hacerse tres preguntas.

Tres preguntas que , al menos de partida, deberían ser respondidas de forma afirmativa, si no mi recomendación es dejarlo correr, por doloroso que sea.

¿Es técnicamente viable?: Esta es probablemente la más sencilla de responder y más si tenemos en cuenta que los ingenieros dicen aquello de “en tecnología todo es posible solo es cuestión de tiempo y dinero?, pero cuidado entonces, hay ideas que parecen técnicamente posibles pero que su desarrollo y/o implementación te pueden llevar a la ruina antes de empezar.

¿Es atractivo para el Internauta?: Hay emprendedores que se dejan llevar por la pasión cuando generan y creen en una idea y asumen de forma automática que el resto de los usuarios estarán igual de “pitosos” (que diría mi amigo Julian) con la aplicación. INVESTIGACIÓN DE MERCADO. Hay ahorros que salen caros, una investigación de mercado bien enfocada no tiene porque suponer ni mucho tiempo en su ejecución ni mucho coste.

¿Quién paga la fiesta?: Parece increíble, pero aun pasa que no se tiene claro si será la publicidad o el usuario quien pagará y hará rentable el negocio. Si pensamos en el Usuarioà Investigación…pero si pensamos en el Anunciante, cuidado!, hoy, TODOS quieren vivir de la publicidad y los presupuestos de los anunciantes son cada dia más limitados.

Si es técnicamente viable, si los usuarios nos dicen si y encontramos un modelo de ingresos creíble, yo invertiría.

Como lo viví y que cosas aprendí (Ponencia 10 años de Internet en la presentación del nuevo EITB.COM)

2008-09-28T18:10:00.008Z

(Guión de la Presentación Interactiva del 19 de Septiembre de 2008 - Sede EITB)

MdR.- Buenos días a todos. Juan me ha pedido que les cuente “como lo vivi yo”. Seré breve, les cuento:
Hace 10 años, en 1998, comencé a trabajar en Internet. Tras muchos años trabajando en la editorial de Revistas Hachette, me lanzaron el reto de poner en marcha su departamento “Multimedia”…pero antes de seguir, déjenme que les presente a mi amigo “Inocencio Puntocom”. Inocencio es un buen amigo de aquellos primeros años….

Inocencio: ¡Que pasa Miguelón!, me tenias olvidado en tu Pc, que? De Batallitas?…tio! arrancar Hachette Multimedia fue una pesadilla! acuerdate de la dichosa CANIBALIZACIÓN.

MdR: Hola Inocencio, vaya pinta tio, ya te domará el tiempo, ya….Es cierto, lo primero que aprendimos en Internet es que los grupos Multimedia le tienen pánico a la red!!!.Que error!. Internet es un medio nuevo con posibilidades que otros no tienen, bien planteado suma no resta.

Voz en Off MdR: Me marche de Hachette huyendo de los caníbales:-) y me integre en Demasiado Holding Corporation, que tenia el Portal Demasiado.com y la red publicitaria I-Network uno de los principales proyectos empresariales de Internet del momento impulsado por los accionistas del grupo Mediaplanning. Todo un contraste, ahí si me dejaron trabajar, era “una puntocom”!!: Abundante talonario, contratamos a más de 50 personas en 2 meses, abrimos oficinas en España, México, Argentina y una oficina en Nueva York, viajábamos en Bussines Class….! En uno de esos aviones conocí a Inocencio PuntoCom, todo un Emprendedor!.

Inocencio.- Eso si que era tener “visión”!, lo de menos eran la rentabilidad o el usuario, lo que primaba era el “Time to Market” y había que correr Miguel!!.

Voff en off MdR: Time to Market, cierto, pero 1999 era muy pronto para tanto despliegue, no había suficiente masa crítica en Internet, las herramientas en la red era muy básicas, buscadores que funcionaban manualmente, ausencia de verdadera interacción, no encontrabas en la red nada que no existiera ya en un Kiosko de prensa o una librería, los planes de negocio no existian, a los anunciantes lo del “Marketing Digital” les sonaba a Matrix y el desarrollo de todo esto iba tan lento como el tipo de conexión que usábamos: La tarifa Plana!!!

(Sonido de Modem conectándose a Internet tipo conexión de Fax).

MdR.-Era difícil resistirse al “Boom”. Tan solo 1 año después me llamo Telefónica, lanzaban Terra y me ofrecieron la Dirección Comercial….volver a empezar…..

Inocencio: Esta vez no te iras a quejar otra vez no?, comprasteis Olé por 2.000 Millones de pts, conseguisteis un 75% de cobertura sobre Internautas, la sacasteis a Bolsa a 11.85 € y llego a valer 136 € la acción, , Terra aterraba!, erais los Reyes del Mambo!.

MdR: Terra más que aterrar, daba miedo!. Mucha página vista, muchos usuarios, pero las perdidas eran cuantiosas. Solo en España éramos 500 personas!, tratamos de competir con los medios convencionales generando contenidos, pero nos olvidamos, nuevamente, de que Internet es otra cosa. Solo un ejemplo. En 2001 no existían los Blogs, pero 2/3 del tráfico del Portal venían de “las páginas personales”, no sabíamos que hacer con ellas y cortamos el servicio!.

Voz en Off: También en aquella época, en plena euforia de Internet el Santader compró Patagon.com por 520 Millones Dolares o el propio Terra adquirió el portal Americano Lycos por 12.500 millones de dólares, alrededor de 2,29 billones de pesetas, todas esas empresas daban mensualmente perdidas realmente alarmantes pero los analistas las valoraban en esas cantidades, era “LA NUEVA ECONOMIA”. Lo que se median eran las páginas vistas no los ingresos, lo importante era que el usuario pagara por todo: contenidos, acceso, un comercio electrónico que le generaba desconfianza…. etc. También, con tal de sobrevivir, poníamos encima de la mesa del anunciante cientos de formatos publicitarios, la mayoría de ellos molestos para el usuario, pero el anunciante feliz, nos preguntaba…¿de verdad que puedo hacer eso en la Home del Portal? Y le cargábamos unos Costes por Impacto de Infarto. El resultado: el usuario acababa odiando tanto al portal como a la Marca y no volvían ninguno de los dos y aun así no cumplíamos con los planes de negocio, la situación era insostenible, todo valía y la bolsa comenzaba a preguntar por los ingresos, ya no colaban las cifras de incremento en páginas vistas.

Al mismo tiempo, el usuario, cuando le dejaba la publicidad, navegaba por un Internet de Texto, con poca imagen y de baja calidad, sin audio, silencioso, sin video, y a cada poco le pedíamos que o pagara o se diera de alta en algo para seguir navegando. Internet 1.0 fue un Internet de formularios, Pop Ups, lentitud y textos planos sin posibilidad de participación alguna…..

Inocencio: Si la verdad es que vivíamos tiempos maravillosos aunque el Usuario y los accionistas estaban hasta el gorro!!!….espera Miguel, ¿Qué suena? Nooooooooooooooo…..(sonido de tormenta, truenos, la sala se queda medio a oscuras y se produce un enorme estallido, la pantalla debe reflejar una enorme explosión y la sala debe acompañar con juego de luces y sonido, al terminar la explosión podría quedar la sala a oscuras y un sonido de paro cardiaco con la pantalla en negro y una linea verde crunzandola…piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii…..)

(Aparece Inocencio que ahora se llama Prudencio con traje , corbata y el pelo chamuscado)

Prudencio: ¿Que pasa Miguel, con quien hablabas?

MdR: Hola Prudencio, nada, nada, hablaba con mis recuerdos y mi conciencia. Tu que tal?

Prudencio: Muy bien, por aquí en tu disco duro mirando una campaña de AdWords, ¿te acuerdas como cambio Google al mundo y como consiguió que Internet volviera a ser creíble?

MdR: Aquello nos cambio a todos, Google nos puso los pies en la tierra, marco las reglas:
* Nos dio la formula de LA NUEVA ECONOMIA: I-G=B
* Su misión: Organizar la Información del Mundo y hacerla accesible y útil.
* Convirtio al Usuario en el verdadero e intocable protagonista.
Lanzó PageRank, la primera herramienta real de participación, con PageRank arranco Internet 2.0
* Demostró que la eficacia publicitaria radicaba en la segmentación.
* Y sobre todo desarrolló algunas, solo algunas, de las verdaderas potencialidades de Internet: Participación (Blogger), Comunicación: Gmail, Contenidos Multimedia bajo demanda en la nueva era de la Banda Ancha: Youtube...

Prudencio: Se que te lo he preguntado miles de veces…pero ¡¿como se te ocurrió irte de Google tras más de tres años al frente de su oficina en España!!?

MdR: Pues mira Prudencio, por dos motivos. En primer lugar no nos vamos de las empresas, nos vamos de las personas y en segundo lugar, hay cosas que Google no será jamás capaz de ser ni de hacer….

Google ha resuelto muy bien la implementación de herramientas de localización y gestión de la información a nivel mundial pero…
1. Google nunca será local.
2. Se necesitan generadores de Contenidos y Comunidades locales.
3. Empresas de medios locales, sin miedo a la Canibalización.
4. Portales de País.
5. Que aprovechen la Participación de los usuarios a través de herramientas que les ayuden a generar sus propios contenidos.
6. La información / los contenidos hoy no los generan solo los periodistas. Los genera también la propia sociedad.
7. Portales que adecuen las temáticas al medio, donde los públicos objetivos como: Niños o Jóvenes encuentre claramente su espacio.
8. Y que sean rentabilizados a base de publicidad bien segmentada y no intrusiva y opciones de comercio electrónico que añadan valor.

Voz en Off final: En definitiva, un proyecto de Internet que sea canal de comunicación pero a la vez contribuya a exportar la cultura Vasca. Una ilusión que parte de la experiencia adquirida en estos 10 años sobre lo que NO se debe hacer y sobre lo que está demostrado QUE FUNCIONA. Un proyecto que ofrezca a los Vascos lo que esperan de SU EITB, Ahora en Intenet. Solo con proyectos como el que Juan Diego va a exponer ahora se puede entender Internet. Un Internet con toda la potencia de lo Global pero toda la precisión y cercanía de lo Local. Eso es lo que me fascina del nuevo EITB.COM y de formar parte de él a través de Expressive….

MdR y Prudencio juntos: Lo que hemos aprendido!. Eskerrik Asko. Muchas Gracias

Marketing Digital: Nada ha cambiado...o si?

2008-06-09T15:30:00.004Z

La pasada semana tuve la oportunidad de impartir un curso de formación sobre Marketing Digital a la fuerza de ventas de Expressive en el País Vasco, un grupo de 20 profesionales especialmente formados en el mundo de la Televisión y la Radio y que ahora abordan con entusiasmo la venta proactiva de Internet a través de un nuevo proyecto que prepara el grupo EITB: El Nuevo EITB.COM

Durante 2 años impartí en el Instituto de Empresa varios seminarios sobre el tema, como profesor asociado, mientras desempeñaba mis funciones como Director Comercial de Terra Networks, aquel monstruo que “Aterraba” con sus 130 € de cotización en bolsa y su 75% de cobertura sobre internautas en España.

Unos meses más tarde no me quedo mas remedio que abandonar las dos actividades ante la llegada de dos de los mayores retos de mi vida hasta la fecha: el nacimiento de mi primera hija y abrir Google en España, demasiadas noches sin dormir como para compaginarlo con las PPT´s y las dobles sesiones de Viernes y Sabados.....

Aunque sigo la industria muy de cerca, no había tenido ocasión de profundizar hasta el último detalle en lo que se cocina hoy en todos los ámbitos de la publicidad on line y la primera sensación que uno tiene es que nada ha cambiado.

Los Adservers siguen siendo los mismos: RealMedia y Doubleclick y siguen haciendo prácticamente las mismas cosas, pueden y segmentan prácticamente del mismo modo.

Las herramientas del Marketing Digital, si somos prácticos y realistas, son el branding, la ubicación en buscadores y su publicidad contextual, la afiliación, el email marketing y el controvertido marketing del comportamiento.

Aparentemente todo sigue igual que hace 1 año, pero en realidad no es así, no todo es igual de útil ni a mi juicio tiene el mismo futuro.

Mi sensación es que algo se mueve, una vez más!. La publicidad contextual comienza a demostrar cierta ineficacia, la afiliación solo es negocio para el anunciante (y no para todos), el email marketing se está convirtiendo en una herramienta cada día más intrusita y pierde eficacia y el marketing del comportamiento es lo más parecido a que te persiga por la calle una Cookie vestida de Inspector Gadget!...Y en todo esto, ¿quien sale ganando?: Internet como soporte publicitario, es decir el Branding, y los Buscadores, es decir, mi adorado Google.

Recuerdo que cuando comencé en Internet en 1998 como Director Comercial y Marketing en el entonces I-Network, hoy Antevenio, el reto era tratar de compartir con DoubleClick, que entonces lideraba el mundo de las redes publicitarias, competir con ellos en audiencia era difícil y opté por tratar de convertir a I-Network en la “Red de las Grandes Marcas”. Empresas editoriales convencionales con más miedo a la red que otra cosa tenían entonces tímidas ediciones digitales de algunas de sus publicaciones, conseguimos convencer a Hachette, Axel Springer, G+J para que confiaran en nosotros para su comercialización y no salió mal.

Hoy el branding en Internet vuelve con más fuerza si cabe, pero no como entonces. Hoy el Branding no es la única opción y por tanto el mercado, el anunciante, es mucho más selectivo. Hoy disponemos de banda ancha y la comunicación audiovisual se impone. Hoy los grandes grupos editoriales están apostando a marca única e Internet es otro entorno. Son muy pocas las marcas de soportes que consiguen el éxito pasando a otros medios. Hoy las audiencias en Internet van y vienen con celeridad movidas por la innovación, las nuevas apuestas y un Google que actúa como Hall de distribución de toda esta fiesta y al que es esencial entender.

Hoy el concepto de la segmentación por Grupos de Afinidad está más vivo que nunca, las campañas que consiguen grandes coberturas (rotación general) a buenos precios cada día más demandadas. Hoy Yahoo ya no es Yahoo, ahora es Yahoo Network y representa a terceros portales en busca de “hacer red” que les de más volumen. Hoy MSN ya no se vende solo, se vende en paquete con todo producto que toque un usuario de Microsoft. Hoy las redes publicitarias tienen cientos de sites. Todos quieren vivir de la publicidad en Internet, se acabo la evangelización, bendito sea Dios!:-).

Los anunciantes buscan “notoriedad made in Internet” que es más valiosa que cualquier otra notoriedad, y eso pasa por emitir mensajes mejor creados que nunca, a públicos masivos, a costes razonables y “al abrigo de grandes cabeceras del nuevo Internet”. Eso es lo que genera recuerdo, eso es lo que llega, lo que fomenta la viralidad y por tanto el efecto multiplicador de las campañas.

La publicidad on line es la semilla de la comunicación publicitaria en todo lo digital en el futuro. La Radio, La Tv e Internet están llamadas a comprarse y venderse siguiendo racionales parecidos.

Hoy y 10 años después, nada ha cambiado porqué estamos aun al principio.

Santiago Alvarez de Mon: ¿Errar o Fracasar?

2008-03-31T21:28:00.005Z

Algunas de las mejores experiencias que viví el año pasado durante el desarrollo de mi PDG en el IESE fueron , sin duda, las clase de Santiago Álvarez de Mon. No creo descubrir nada nuevo, y menos para cualquiera que haya pasado por algunas de sus sesiones, que es una de las mentes más ágiles, despiertas, naturales y humanas que hay en el IESE.

El pasado Miércoles 26 de Marzo, publicó en Expansion un artículo de opinión titulado "Perder...para ganar". No es mi intención ni fusilarle el articulo al Maestro ni siquiera transcribirlo aqui, solo quiero rescatar, como ejercicio de fijación de conceptos que considero esencial no solo para trabajar si no para vivir!, algunos parrafos de lo que D.Santiago ahi cuenta, por ejemplo:

"Es importante saber ganar con elegancia, generosidad y humildad. Si en el triunfo brotan fuertes la vanidad y la soberbia, se están sentando las bases de una derrota futura"

"Tambien es importante saber perder con dignidad y señorío, si en la caída el desánimo prende y arraiga, el éxito se torna esquivo, perder...¡que fácil y que dificil!".

"¿Cuando nos daremos cuenta que el error es la otra cara de la excelencia?¿Cuando distinguiremos entre errar y fracasar?.....Los niños yerran no fracasan, por eso aprenden.Los adultos mantenemos una relación antagónica con el error y así nos luce el pelo."

"Si tropiezas en el triunfo y llega la derrota y a los dos impostores les tratas de igual modo, serás hombre, hijo mío" escribió Kipling.

"Ganar, perder....quién sabe, aprender es lo que importa"

Amen, Profesor.

Más sobre Santiago Alvarez de Mon aquí o en su sección fija en Expansión & Empleo...

Recomendables sus libros alguno de ellos de venta en El Corte Inglés

Ladran...!luego cabalgamos amigo Sancho!

2008-02-02T00:16:00.000Z

Ladran…¡luego cabalgamos amigo Sancho!...si Larry Page, Sergey Brin y Eric Smith hablaran español o al menos conocieran El Quijote, estoy convencido que habrían dicho esto al conocer la multimillonaria OPA de Microsoft a Yahoo.

En Mayo de 2007 en las páginas de 5 Días y ante el comienzo del rumor sobre la posible “fusión” entre Microsoft y Yahoo, sostenia: “Todo encaja, uno (Microsoft) aporta una gran audiencia en los mercados donde Google es más fuerte mientras que el otro (Yahoo) tiene las herramientas y la experiencia para convertir esa audiencia en ingresos. Solo hay dos cosas que hacen dudar de la viabilidad de la operación: el choque de culturas y la credibilidad”.

Hoy es un hecho que Microsoft quiere hacerse con Yahoo con una oferta de las que son difíciles de rechazar. Y mi sensación sigue siendo la misma. A Microsoft, tras estrellarse en el muro de Google una y otra vez, no le queda mas remedio que dar un puñetazo encima de la mesa y hacerse con Yahoo y a este hoy no le resulte mala opción unirse con el gigante de Redmond para intentar resolver la crisis de identidad en la que está inmerso desde hace algunos años, quizá ahora se entienda mejor porque la sustituta de Terry Semel como CEO de la compañía, Sue Decker, venia del area Financiera y porqué Yahoo lleva despedido en el último año a cerca de 1.000 trabajadores (el 7% de la compañía).¿Se preparaban para la Opa?
Asumamos por tanto que la operación sale adelante….¿Quien gana realmente en todo esto?: Nuevamente Google.

Por un lado consigue que su gran competidor, Microsoft, tenga que desembolsar 44.000 Millones de $ para poder competir, que aunque hablemos de la compañía de mayor liquidez de la economía mundial, no deja de representar una cifra importante a digerir. Pasaran de tener 2 competidores importantes a nivel mundial a uno solo y sobre todo se trata de una operación que paralizará el desarrollo competitivo de ambas compañías durante al menos 2 años y más si tenemos en cuenta el choque de culturas tan brutal que se va a producir entre ambas empresas y la difícil conexión entre Msn, la división de Internet de Microsoft y el propio Yahoo, donde servicios tan importantes como el correo electrónico y la mensajeria instantánea solapan por igual.

En Febrero de 2003 cuando me incorporaba a Google para abrir las operaciones en España un alto directivo de la compañía en San Francisco me dijo: “mira Miguel, lo único que tenemos claro es que cuando los demás lleguen donde estamos hoy, nosotros nos habremos ido”. Aquellas palabras vuelven a mi mente cada vez que se produce un movimiento en el mercado y más con uno como este. Mientras Microsoft y Yahoo estudian como plantarles cara, Google se habrá posicionado en un lugar nuevamente difícil de alcanzar..... ¿Intermediarios de la publicidad mundial?.

Ya veis...lo anuncie cuando sali de Google en Julio de 2006 y es cierto...estos tios son muy muy buenos y yo seguiré eternamente Googelizado.

Wikipedia: La Democracia al servivio de uno mismo

2007-08-20T11:00:00.000Z

En estos días se viene hablando en medios convencionales, sobre todo Tv y Prensa, del fenómeno de la Wikipedia.

A raíz de estas referencias, los blogs de Internet echan humo sobre el tema, en un movimiento reactivo muy corporativista.

Es curioso como cada vez se van viendo más claros los dos “bandos”: Los medios Convencionales e Internet.

Los supuestos líderes de opinión de Internet que se caracterizan por tener su Blog personal desde el que tratan de evangelizarnos sobre los beneficios de la red y lo amenazada que está por parte de los grandes grupos mediáticos y sobre todo por las Televisiones, están muy quemados estos días porque se están vertiendo supuestas acusaciones sobre la falta de calidad y rigor de la Wikipedia y por tanto de Internet.

Atacar la falta de rigor informativo de la Wikipedia no es atacar a Internet. Contarle a la audiencia que la Wikipedia, debido a su propia esencia, puede ser manipulada e intoxicada en cualquier momento, no es más que decir la verdad, como es igualmente verdad que estos ataques e intoxicaciones se corrigen a la velocidad del rayo debido a la fortaleza del modelo y la plataforma que la sustenta.

Vaya por delante que me gusta la Wikipedia, que la consulto, que la edito y que participo en ella todo lo que puedo, pero no por ello no soy menos consciente de que hay miles de personas que utilizan hoy la posibilidad de publicar en Wikipedia en su propio beneficio al margen de la veracidad o mayor o menor parcialidad de la información.

Siento vergüenza al comprobar como algunas personas se crean su propio perfil en Wikipedia, informado sobre si mismos, tratando de ganarse un lugar en la historia que ni mucho menos les corresponde, un lugar que no podrían tener en ninguna otra enciclopedia porque lo que dicen que han hecho en esta vida.

Historias parciales, no contrastadas, que rozan o sobrepasan la falsedad y por tanto la intoxicación y el engaño.

Este Post está dedicado a los dos: a los que arañan siempre que alguien revela alguna debilidad de Internet, tranquilo chicos esto mola pero no es perfecto, y a los que se dedican a escribir sus falsas memorias en la Wiki para pasar a la posteridad. Tremendo en ambos casos. Feliz vuelta de vacaciones.

Andrew Keen y "Show me the Moneeeeeeeeeey"

2007-07-18T11:17:00.000Z

Andrew Keen es un , ya no tan joven, emprendedor más de Sillicon Valley que fundo en 1997, con capital de SAP e Intel, una punto com llamada "Audiocafe.com". Keen está consiguiendo en estos días cierta notoriedad mundial gracias a la publicación de su libro titulado "El Culto de lo Amateur" y que básicamente sostiene que "algunos nuevos servicios en Internet hoy están acabando con nuestra cultura". Fenómenos como Youtube, Twiter, Wikipedia, los Blogs o incluso el propio Google, según Keen, son responsables de que la sociedad rinda cada día más culto a los contenidos amateurs en detrimento de los más cuidados y realizados por profesionales de cada ramo de la cultura, el entretenimiento y la información.

Como casi siempre, pasada de frenada, ni tanto ni tan calvo, a no ser que el verdadero objetivo de la reflexión sea el de hacer ruido y vender libros.

En cualquier caso es un bonito y acertado debate sobre el que opinar tanto por su actualidad como por la cantidad de modelos de negocio que pone en juego y sobre todo por las implicaciones que todo esto tendrá en el futuro de muchos sectores de actividad.

Para empezar las afirmaciones de Andrew me parece que dejan nuevamente a los internautas en mal lugar. Pero este tipo de análisis no es nuevo. ¿Cuantas veces hemos escuchado que los Españoles tenemos la Televisión que nos merecemos? o ¿cuantos analistas y supuestos líderes de opinión tachan de incultos a millones de espectadores por ver esta o aquella serie o disfrutar de una tipologia determinada de programas de entretenimiento?.

Pues esto parece lo mismo. Tachar de Incultos y amateurs a MILLONES de personas de todo el mundo, que recordemos acceden a Internet porque tienen un poder adquisitivo que se lo permite...por disfrutar de servicios como Youtube o publicar sus opiniones en Blogs personales, como este que lees por ejemplo, o elegir como fuente de información especializada el de otro internauta cuya opinión no sería posible leerla en un medio convencional, parece un exceso poco justificable.

Paralelamente, tengo que reconocer, que esta apertura a todos que nos permiten las nuevas Tecnologías de la Información, te exponen a veces a determinados contenidos de muy escaso valor e incluso mal gusto. La Blogosfera nos ha traído clarísimas ventajas y aportaciones pero resulta duro de llevar el la pedantería y el endiosamiento de más de un bloggero que por tener más de mil lectores adopta actitudes poco presentables en lugar de recordar que escribir en un medio de comunicación, y no seré yo ahora quien niegue que este lo es como el que más, no significa nada más que eso: opinar.

También es cierto que Youtube permite a cualquiera difundir cualquier contenido y eso en ocasiones da disgustos, pero no más que los que la propia sociedad representa.

Al final, en mi opinión, que cientos de millones de usuarios opinen, cuelguen sus videos y publiquen sus fotos en la red, no es más que eso, una manera más de poder acceder a conocer como somos, que hacemos y que opinamos, sin que la línea editorial politizada y marcada de los grandes grupos de información nos dirijan. Hablamos de la apertura de la sociedad hacia un modelo informativo en manos de la sociedad.

Estoy seguro de que Keen, si no fuera porque vender libros es una forma licita de ganarse la vida, reconocería que cientos de millones de personas en el mundo tienen que ser incultos por preferir un Blog a un articulo en un periódico, o disfrutar más con videos caseros que con un cine que lleva tiempo sumido en una crisis de creatividad y que nos machaca con sagas de superhéroes, magos y remakes de historias conocidas.

El otro día estaba con un buen amigo recordando, partidos de risa, la escena genial de Jerry Maguire, protagonizada por Tom Cruise y Cuba Gooding jr donde Tom Cruise acaba gritando desgañitado el "show me the moneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeey" para conseguir mantener la representación de un jugador de futbol americano. Bueno, pues hace 10 años, no habríamos sido capaces de ver el Clip ni a tiros, el otro dia tecleamos en Youtube "Show me the money" y Voila! ahi estaba la escena....¿Es eso culto a lo amateur? yo creo que no.

Lo que si que no me parece ninguna tontería es como la productora de esta película puede sacar partido económico, que debe!, de ese minuto de gloria que Carlos y yo disfrutamos gratis total gracias a Youtube.

Es decir, menos miedo a la democratización de la información, más respeto a lo que la gente decide libremente ver y consumir y más análisis sobre como resolver económicamente todas estas innovaciones que sin un modelo de negocio sólido detrás y un acuerdo justo con los dueños de los contenidos acabaran cerrando.

"Excursión a caballo en Petra desde 106 €"

2007-06-29T22:36:00.000Z

Ya vamos para más de 10 años de e-commerce en el sector turístico en España. Un sector que crece y crece en número de compradores, en incremento del ticket medio y en definitiva, en cifras de facturación.

No solo hablamos de Empresas Punto Com especializadas en la venta de servicios para el viajero a través de Internet, hablamos de la guerra por estar en “primera línea de playa”, la guerra por la "intermediación o la desintermediación", la pelea por “estar arriba” en buscadores ( es decir por tener el enlace extendido en Google en aquellas palabras que más rentabilidad ofrecen). Portales, cadenas hoteleras, alquiler de coches, lineas aereas, low cost, etc…

He tenido la oportunidad de colaborar durante todo estos años para casi todos, bien desde Terra o desde Google, pero mencionaré algunos y algunos de sus responsables que creo mejor situados por sectores y que recuerdo con más cariño: Sol Melia en Hoteles (Marc Galbis), Do You Spain en alquiler de coches (Jose Maria Gayet es un Crack que vale la pena conocer), Spanair en Lineas Aereas tradicionales (Pablo Foncillas les metio en la pelea), Easy Jet en Low Cost (Arnaldo Muñoz es uno de los profesionales más completos con los que me he topado, además de amigo mio:-) ), eDreams como Portal on line de túrismo (Mauricio Prieto fue de los primeros que me habló de la critico del ROI, cosa que en el 2000 era ciencia ficción…), y por ejemplo Viajes El Corte Inglés como futuro líder del sector (en mi opinión es una cuestión de tiempo) además de un largo etcétera….

Pero hace unos meses, durante mi etapa como consultor, me tope con NOMADERS, un nuevo portal de viajes que aun siendo uno de los últimos en llegar, ha llegado demostrando que aun faltan muchas cosas por hacer, aun se puede ser diferente y aun hay hueco para muchos compañías que seguirán llegando a este hoy ya tan competido sector.

Cuando tecleas http://www.nomaders.com/ , si, te encuentras con un motor de búsqueda de producto turístico como en todos los web sites, pero lo más importante no es eso, lo más importante, lo que hace diferente a Nomaders son otras cosas: Las Actividades es una buena prueba de ello. Son muy pocos los sites que te permitan contratar on line las actividades que puedes realizar al llegar a un destino. Por ejemplo al abrir Nomaders esta noche en la Home hay una promo de

“Un Paseo a Caballo por Petra desde 106 €”.

Hoy viajar es mucho más barato, los periodos de vacaciones de las empresas más flexibles y la apertura de mente del viajero mayor.

Hoy el destino turístico se define entre otras cosas por el precio y la actividad. Y en eso Nomaders es competitivo y diferente.

Llegará un día que la contratación de viajes por Internet se decidirán por el precio + las actividades a desarrollar en destino sin jugartela + la calidad en el servicio y la información, y ahí Nomaders, aun acabando de llegar, lleva ya ventaja.

Desde aquí toda la suerte a Carlos Cabezón, Director General de Nomaders ( compañero y amigo del PDG A 07 del IESE) y a Alfredo Rivela, de la consultora Kabel, uno de los impulsores del proyecto.

Por último, Nomaders apuesta por la transparencia y la ausencia de sorpresas en el precio, y eso, cuando lo pruebas te engancha. El otro día buscaba un vuelo a Bilbao, varias webs me ofrecían un trayecto por 11 €, cuando yo había buscado ida y vuelta y al final del proceso se cargaban varias tarifas, canones, e Ivas que dejaban lo de los 11 € en una broma, pero de mal gusto. En Nomaders, encuentras los mejores precios, pero desde el "principio los precios finales".

Hay más sorpresas: Integraciones de Mapas en localización de destinos con Info de lo más variado procedente de la Wikipedia, Viajes de Autor, Traslados...en fin, que vale la pena volverse un poco Nomaders:-).

"Transmitir Tensión"

2007-06-25T22:07:00.000Z

La otra tarde compartí un par de horas de reunión con mi buen amigo Juanjo Amorin, anterior Director de Contenidos de nuestra amada Terra y actual Director de la edición on line del éxitoso diario gratuito 2oMinutos.

El objetivo de la reunión era presentarle a él y a su equipo a un amigo emprendedor que se trae entre manos algo que podría ser del tipo de cosas que Juanjo tiene en la cabeza.

Al margen de la diversión implicita que sabes que una reunión así tendrá, fue especialmente interesante escuchar como alguien que se ha visto sometido al corsé de una Multinacional como Telefónica ha conseguido en pocos meses desarrollarse profesionalmente mucho más que un montón de años.

Hay muchas cosas de las que allí hablamos que me encantaría compartir en este post, pero no debo...solo me voy a permitir un pequeño desliz...

Juanjo y su equipo emplearon en varias ocasiones el concepto "saber transmitir tensión" como lo que realmente consigue que las audiencias se paren e incluso se queden en un nuevo sitio web de reciente lanzamiento.

"Mantener la tensión" va mucho más allá que el concepto que algunos demagogos que carecen de experiencia real defienden y definen como "la economía de la atención". Los que llevamos unos cuantos años en la comercialización de medios publicitarios de todo tipo tenemos alguna idea sobre como de vacio es ese término.

Por el contrario, "Saber Mantener la Tensión" o "Saber comunicar tensión" es una reflexión a la que se llega desde el conocimiento profundo sobre como se cocina internet. Se trata de esa extraña e indescriptible capacidad de transmitirle al usuario aquello de "Chiisss, oye, quedate aqui, navega, investiga, juega, descubre en este site, aqui hay lio, esto está vivo, en ebullición y tu puedes y debes ser parte de ello".

Ahora que los de CUATRO nos tornican con el Factor X, encontrar jovenes o no tan jovenes emprendedores que sepan mantener la tensión en un site como elemento de atracción, fidelización y fuente por tanto de la soñada viralidad, no es nada fácil. Pero no es menos fácil identificar cuando tienes delante a un profesional de internet con un proyecto entre las manos que sabe crear esa mágia que lo convierte en creible.

Juanjo, te conocí de la mano del maestro Jaime de Yraolagoitia, nuestro amigo, nuestro hermano. Jaime sabía mantener la tensión, sobre todo en su despeinado pelo matutino:-), eso lo tengo claro, y tu tambien, lo que hoy no se, es quien lo aprendio de quien. Eres un fenomeno Amorin!.

Más sobre la Posible fusión Microsoft/Yahoo: Opinión en CINCO DIAS

2007-05-11T18:00:00.000Z

CREDIBILIDAD ANTES QUE TAMAÑO

Que los dos más grandes de un sector estudien colaborar para defenderse del último en llegar, es mala señal. Especialmente en el mundo de la tecnología.
Pero hablemos de publicidad y por tanto de audiencias. La cosa está así: Microsoft, Yahoo y Google están - con algunos matices- en igualdad de condiciones en el mercado Americano, mientras Yahoo domina en un mercado clave como es Asia, con la excepción de China donde la reciente apertura del mercado hace que todos peleen por ganar la posición. Finalmente en Europa donde realmente Google parece estar dominando claramente, pero solo con su Buscador.
¿Y España? Según datos de Nielsen de Marzo 2007, es Microsoft quien lidera con un 91% de cobertura sobre total Internautas, seguido por el 89% de Google y un Yahoo más descolgado con un 53,3%. Curiosamente, sería Yahoo el más beneficiado de una posible alianza ya que conseguiría meterse en la pelea del liderazgo en audiencia dejando muy atrás su actual pugna con Terra y Orange.
Pero ¿de qué sirve hablar de audiencias si no hablamos de cómo convertirlas en ingresos? Es ahí donde Microsoft tiene mucho que aprender de un Yahoo que hoy ya es capaz de comercializar con éxito herramientas de Branding (gracias su mayor enfoque en la generación de contenidos) Búsquedas, a través de su plataforma Yahoo Search (antes Overture) y Compras (tras digerir Kelkoo). Y es esta oferta de marketing digital integrada lo que les convierte, posiblemente detrás de Google, en la empresa que más publicidad on line vende hoy en nuestro país.
Todo encaja, uno aporta una gran audiencia en los mercados donde Google es más fuerte mientras que el otro tiene las herramientas y la experiencia para convertir esa audiencia en ingresos.
Solo hay dos cosas que hacen dudar de la viabilidad de la operación: el choque de culturas y la credibilidad. Sobre lo primero, siempre es arriesgada la fusión de dos grandes compañías con culturas y orígenes tan diferentes. Sobre la segunda, es claro que si hoy estamos hablando de este tema, es porque Google se mueve -y se mueve muy bien- a través de nuevos desarrollos y compras (grandes y pequeñas), pero siempre genera confianza, genera credibilidad para analistas, usuarios y anunciantes ¿Porque? porque todo responde a una visionaria misión, interpretada hasta ahora con maestría y sobre todo coherencia.
La colaboración entre Microsoft y Yahoo , parece un buen negocio, pero…¿serán capaces de compartir una misma misión bien definida y que les lleve más lejos que a su directo competidor?. Yo creo que no.

Benziger Thinking Styles Assessment -BTSA-

2007-04-29T21:27:00.000Z

¿En que consiste el Modelo de Estilos de Pensamiento?

Ø Se origina en estudios de la psicología y la neurología.
Ø Establece la existencia de 4 áreas de la corteza cerebral, responsables de una determinada forma de pensar, ver la vida y solucionar problemas.
Ø Las personas nacen con una de las cuatro áreas como dominante, dos auxiliares competentes y un área débil.
Ø Permite explicar y aprender a aceptar diferencias individuales.
Ø Es una herramienta para mejorar la efectividad personal y organizacional.

El propósito de BTSA está diseñado para concentrarse en 4 metas específicas de gestión:

1.Mejorar la calidad de desempeño de grupos e individuos.
2.Mejorar la calidad de grupos e individuos y la toma de decisiones analíticas.
3.Reducir los conflictos interpersonales que resulten de la inadaptación.
4.Reducir la rotación de personal.

Los Directivos que usan BTSA con asiduidad mencionan que han obtenido información muy útil capaz de conducir a un cambio positivo en la tecnología, el diseño de tareas, la estructura empresarial y la fuerza laboral.

Un equipo formado por personas con diferentes modos de pensamiento será sumamente efectivo, pues logrará resultados en forma rápida, sin que sus miembros se desgasten teniendo que realizar tareas que por su fisiología les resulten complicadas o poco satisfactorias.

Empresas donde da gusto trabajar

2007-04-29T20:49:00.000Z

Las empresas socialmente responsables son las que han tomado conciencia de que la sostenibilidad de sus negocios pasador construir entornos laborales que fomentan la satisfacción y el bienestar de sus empleados. Con el fin de promover “la gestión empresarial humanista”, el Instituto Great Place to Work lleva cinco años publicando en España un Ranking de las compañías donde más a gusto se trabaja. Según su último informe, Microsoft Iberica se ha convertido en la que mejor gestiona las necesidades y potencialidades de sus 600 trabajadores. Le siguen otras dos filiales de multinacionales extranjeras: La farmacéutica lillly y la alimentaria Danone.

Crear las mejores condiciones posibles depende de la voluntad de los empresarios y de la madurez de sus empleados. Y lo cierto es que aunar las inquietudes y preocupaciones de unos y de otros no es una tarea fácil. Ya lo dijo a finales del Siglo XIX el el escritor y sociólogo británico John Ruskin, cuya obra influyó a personajes tan importantes como el líder indio Monadas Karamchand Ghandi: “La Calidad nunca es un accidente, siempre es el resultado de un esfuerzo de la inteligencia”.

Trasladando esta máxima al management actual, los expertos en psicología y filosofía laboral afirman que “dado que todos los contextos laborales tienen dificultades y potencialidades, la clave del éxito reside en que los directivos sepan encontrar el equilibrio entre los intereses de la compañía y el bienestar de los empleados”. Eso sí, no se trata solo de hacerlo por una pura cuestión moral: “Está más que demostrado que la recompensa económica de las empresas que se esfuerzan por iniciar el cambio hacia lo que podrían llegar a ser son mucho mayores que las que se conforman con continuar siendo lo que ya son”.

Según un estudio realizado el año pasado por varias universidades estadounidenses, el crecimiento de las 500 primeras empresas del mundo en los últimos diez años ha rondado el 130%. Las que en este periodo se preocuparon del bien estar de sus plantillas – fomentando las habilidades propias de la denominada inteligencia emocional (motivación, autoconciencia, trabajo en equipo, empatía y agilidad y relajación mental) – mejoraron sus resultados alrededor del 760%. Este salto cuantitativo se debe, sobre todo, a las “notables mejoras del ambiente laboral”.

(Inicio de articulo de El Pais Negocios publicado hoy. Autor: Borja Vilaseca)

Yahoo!, la última oportunidad de Microsoft

2007-04-15T22:36:00.000Z

Microsoft no puede permitirse el lujo de seguir perdiendo batallas en Internet. Google gana por goleada y su poder es cada dia mas solido.

Parece claro que las ideas no se generan en Redmon si no en Mountan View. Tambien parece claro que Yahoo no está siendo capaz de retomar el liderazgo en practicamente nada y sus acciones siguen estacandas entorno a los 32 $.

Es sabido por todos que Bill Gates intentó convencer a Larry & Sergei para que les vendieran Google haya por 2002 y 2003 pero se encontraron con unos accionistas de Capital Riesgo entregados a la causa, empeñados en salir a bolsa como mejor opción y sobre todo liderados por Eric Smith que no estaba entonces, y ahora mucho menos, dispuesto a dejarse arrasar por tercera vez por "su amigo Bill".

Tan fuerte fue el acoso de Microsoft sobre Google, que el consejo de Google cambio la sede de la compañia al estado de Delaware, donde las leyes anti-opa son mas duras, y planificaron una manera de cotizar que a su vez les convertia en una empresa poco o nada "opable".

Si Bill Gates quiere competir y volver a ganar a su "Amigo Eric" y a todos nos consta que no hay nada que le apatezca más ( para eso volvio de la Fundación a Microsoft) no le queda más remedio que comprarse al segundo gallo del gallinero, debe convencer a Jerry Jang y David Filo para que le vendan Yahoo.

¿Se lo venderian ahora que están en horas bajas?¿Cuanto valdría Yahoo si DoubleClick ha valido 3.100 Millones de $?¿Sele darán a Bill Gates mejor los compañeros de Stanford de Yahoo que los de Google?.

¿Alguien sabe cuanto son 400 Dracmas?:-)

Google:La genialidad de saber crear y la sabiduria de saber comprar

2007-04-14T23:38:00.000Z

Google se “VA DE COMPRAS” nuevamente y se zampa al mayor de los clásicos de la publicidad on line, DoubleClick y su DART, estándar y casi monopolio de los servidores de publicidad, por 3.100 Millones de Dolares.

Muchas han sido las empresas tecnológicas que o se han quedado por el camino o han perdido posición y competitividad por no haber sabido mantener un ritmo de innovación adecuado, práctico e inteligente y/o por no haber sabido aprovechar su posición de liquidez para saber comprar.

Que Google es una maquina innovando no lo vamos a descubrir ahora pero si es bueno recordar que con las innovaciones, Google siempre a sabido dar en el clavo por tener las cosas claras, por no innovar por innovar, si no crear nuevas herramientas de software en torno a su ya tan conocida misión.

Pero además de saber crear, demuestran una y otra vez que saben comprar. Y esto no es nada, nada fácil y más cuando tienes la cuenta corriente hasta arriba de dólares gracias a una capitalización bursátil que te lleva a ser la primera empresa de medios de comunicación del mundo con una acción que fluctúa solidamente por encima de los 400 $.

Que no es fácil podrían preguntárselo al Sr.Villalonga cuando con una Terra pletórica “la hirió de muerte” comprando Lycos Inc. o al Sr. Corcostegui que llevo al SCH a comprar un vertical de información financiera llamado Patagon, que ni siquiera era transaccional, por una indecente cantidad de dinero. Claro que en aquel momento estas operaciones no se vieron con malos ojos…cosas de la burbuja.

Google, como siempre, lo hizo siempre diferente, no es de ahora, durante la explosión de la burbuja, Eric, Larry & Sergei, sabían muy bien lo que se hacían y al mismo ritmo que innovaban, iban comprando los “complementos” que existían en el mercado.

¿Qué creo que los contenidos en Internet se generaran el futuro de otro modo y el usuario tomara “control de la red”?, pues me compro Pyra Labs y su Blogger. ¿Que además de las búsquedas se que los Enlaces Patrocinados se pueden emitir en millones de páginas web si soy capaz de entender que dicen? Pues me compro Applied Semantics y lo integro en AdWords para lanzar AdSense.

¿Qué asumo que las búsquedas en Internet cada día combinaran más lo local y lo global? Pues me compro KEYHOLE y lo lanzo rápidamente como Google Earth y gratis, convirtiéndolo en la aplicación más descargada de la historia de Internet en pocos meses.

¿Qué creo que cuanto más saben mis anunciantes de cómo les va su campaña de publicidad conmigo más van a invertir? Pues me compró URCHIN y lo lanzo como Google Analytics y además lo regalo!.

Paralelamente a estos inteligentes, baratos y altamente rentables movimientos, los analistas especulaban con “rumores” como: “Google estudia la compra de Baidu, el primer buscador Chino”: Falso. “Google podría comprar Trader Classified Ads”: Falso.

“ Se dice que Google podría estar estudiando comprar eBay: Mentira” incluso que “Google compraba Yahoo”…. y todo así, rumores, rumores y rumores detrás de los cuales solo había una pobre reflexión del estilo: Si Google tiene mucho mucho dinero, algo tendrá que hacer con el, y lo lógico es que se compre negocios muy grandes…nunca fue así.

Después vinieron las compras de DMark, software para contratar a través de Internet anuncios en Radio, Endoxon para enriquecer la geolocalización en Europa , Trendalyzer un servicio Sueco que dará más color a las estadísticas que presenta Analyticis, y un largo etcétera de pequeñas e inteligentes compras.

Pero es cierto, tambien se saben rascar a fondo el bolsillo. ¿Y cuando lo hacen?. Cuando es estrategico, se trata de un negocio que vale ya un dinero considerable y cuando la amenaza de que sea otro competidor el que se haga con el encarece el precio. Es igual, si es estrategico a por ello.

Son los casos del 5% de AOL Time Warner, que garantizaba a Google una silla en su consejo y por tanto el blindaje del contrato que le aporta cerca del 25% de su negocio en Estados Unidos. O el caso de YouTube que le metió por la puerta grande en el control de la generación de contenidos multimedia en Internet, por parte de Usuarios, Cadenas de Tv y Productores audiovisuales en general. Con Youtube Google no solo compró esto, compró una posición que de otro modo no se puede alcanzar.

Algo parecido parece haber sucedido con la compra de DoubleClick. 3.100 Millones de $ cuando Microsoft se retiro de la puja a llegar la cifra a los 2.000 Millones. Nuevo error de Microsoft. Una compra cuando es estratégica y encaja como un guante en tus planes de futuro y en el futuro de la industria en la que te mueves nunca es cara y así lo ha sabido ver, una vez más, el Dr.Eric Smith.

Con DoubleClick, Google se mete a liderar la publicidad on line del Branding. La faceta de Internet como verdadero soporte publicitario, ya que con AdWords lidera sin ninguna duda la faceta de Internet como Canal de Distribución…

DoubleClick y DART son el estandar del mercado para jugadores tan importantes como. Los Editores de Grandes Sitios Web (DFP: Dart For Publishers) donde se calcula que son responsables del 80% de la publicidad de marca que se emite en la red. Las Centrales de Medios Interactivas (DFA: Dart For Agencies) que es la herramienta preferida por el Intermediario para realizar seguimiento consolidado de toda la campaña de on line de sus anunciantes. Del Email Marketing (Dart for Mail) y otras muchas aplicaciones.

Además Google en esos 3.100 Millones compra talento, compra los mejores ingenieros en AdServing del mundo. Los ingenieros que crearon lo que hizo a DART único: El “Show Availability” o Cálculo de Disponibilidad, ni Real Media, ni Accipiter ni el AdServer de MSN o Yahoo atinan tanto con las estimaciones de tráfico a futuro como DART y esto a la hora de vender publicidad es vital para toda la industria.

Nadie es capaz de manejar la segmentación por Frecuencia como lo hace DART, gracias su destreza en la gestión de Cookies, criterio de segmentación vital si queremos alcanzar cobertura en una campaña y no queremos “abrasar” a un usuario con 100 impactos de nuestro anuncio.

En definitiva, Viva! la visión de Google, otro Viva!a como van ganando los pulsos importantes y Viva! a como van comprando y creando siendo fieles a quienes son, fieles a su misión.

En mi humilde opinión, no hay compras ni caras ni baratas, hay compras lógicas y compras absurdas.

Web 2.0 y Marketing 360º: ¿Queeeeeé?

2007-04-08T15:46:00.000Z

Que bien y que nítidos se ven los toros desde la barrera…que vaya por delante esto ante esta reflexión.

Me he pasado 18 años trabajando en equipos comerciales de diferentes medios de comunicación: Prensa, Exterior, Revistas y dentro de Internet en Redes Publicitarias, Portales y Buscadores, y hasta ahora que estoy trabajando como profesional independiente haciendo consultoría a empresas a ambos lados de la mesa, no he caído en como de raro hablamos en las presentaciones y argumentarios de ventas.

Que gran capacidad tenemos para inventar términos, re-inventar significados o dotar de significados distintos a términos que ya tenia el suyo propio. Me explico…

En alguna entrada anterior, ya comenté de pasada que el término Web 2.0 me suena a chino. Me suena raro porque en realidad la red sigue basándose técnica y filosóficamente en las mismas raíces que Vinton Gray Cerf y Bob Khan crearón hace ya un montón de años, es decir, el Protocolo TCP/IP y la posibilidad de favorecer el acceso a la información mundial además de facilitar exponencialmente las comunicaciones entre los pueblos e individuos.

Por tanto deberíamos seguir hablando de Internet, de la Web 1.0, es decir de la Web sin más y su desarrollo tecnológico. Es cierto que la aparición de algunas herramientas que le dan al usuario más participación que antes, hacen sentir que algo está cambiando, pero estoy convencido de que si los padres de Internet hubieran pensado en “La Misión” de Internet, estas capacidades habrían estado contempladas en ella. Eso del 2.0 es una herencia de las diferentes versiones de software que los fabricantes hace años iban lanzando y más concretamente Microsoft y sus diferentes versiones de Windows. Versiones de Windows que dejaron ya el ALGO.0 optando por denominarse como el año de su lanzamiento y ahora por nombres “más o menos” comerciales (porque reconocerán conmigo que si algo le está faltando a Microsoft en los últimos 3-5 años es “VISTA”, pero en fin…

Por darles ideas a los “padres” del nombre Web 2.0, podrían hacer lo que hacen en Formula 1, cada vez que le dan un revolcón al modelo de coche le adelantan un número, bueno si es por llamar la atención , puede pasar, pero de ahí a pensar que algo realmente sustancial ha cambiado entre el R26 de Renault y el R27 nada de nada, excepto que ya no lo pilota Alonso y ya no se comen una roscaJ.

Hay otro tópico que cada vez que lo leo últimamente me hace sonreír: “El Marketing Digital de 360º” :-), que mareo ¿no?.

Las empresas proveedoras de herramientas de marketing digital se afanan por encontrar denominaciones que llamen la atención del Anunciante y sobre todo , aquellas que disponen de más de una herramienta, tratan de convencer al anunciante de que no busque más, que les de todo su presupuesto porque gracias a que ellos “son 360º” no necesitan hablar con ningún otro competidor.

Primero creo que si queremos llamar la atención de alguien, anunciante o lo que sea, debemos efectivamente ser creativos, pero ¿de que sirve ser creativos sin el receptor del mensaje no entiende nada?.

Después, esta muy bien que el anunciante perciba a un soporte/empresa como proveedora de varias posibles soluciones a sus problemas/necesidades de comunicación pero eso de 360º más parece un “circulo vicioso” que una oportunidad.

Una cosa son las sinergias y beneficios que se pueden obtener por combinar herramientas y otra es que todas han de ser del mismo proveedor, una cosa es 360º y otra, me temo que, sensiblemente diferente el maravilloso “Mix de Marketing” creado hace 50 años y que hoy es mas necesario y sigue más vigente que nunca.

Mi opinión: Tratar de innovar y ser creativos si, tratar de re-inventar la rueda haciéndola encima cuadrada, un error y ejercicio de snobismo innecesario

Y sobre el futuro de los Buscadores...¿que?

2007-04-01T13:59:00.000Z

Paloma Bass, Directora de la revista mensual "Interactiva", me pidió hace unos días una colaboración para el anuario de esta publicación, y como no podía ser de otro modo me formulo la siguiente pregunta:

¿QUÉ NOS DEPARARÁ A CORTO-MEDIO PLAZO LA 'GUERRA' (MEDIÁTICA,PUBLICITARIA Y DE PRODUCTO) ENTRE BUSCADORES? ¿EN QUÉ PUNTO DEL CAMINO ESTAMOS DE APORTAR RESULTADOS (PUBLICITARIOS Y NO PUBLICITARIOS) TOTALMENTE RELEVANTES AL PERFIL, CONTEXTO Y DISPOSITIVO DE BÚSQUEDA DEL USUARIO?

Bueno pues tratar de responder de forma "objetiva", tras mi pasó durante tres años y medio, por la Dirección de Google en España y Portugal no fue el reto más complejo, es que había que hacerlo en 1.500 caracteres!!. No me extraña que existan en la red muchos blogs de periodistas...al menos en su propio blog no tienen que andar contando caracteres y cortando aqui y allá, cosas de la prensa tradicional...

Asi quedó finalmente mi opinión al respecto:

El futuro seguirá siendo la palabra clave, la que exprese el usuario en cualquier dispositivo en busca de “eso” que necesita y la respuesta cada vez será más precisa.

Este aumento de la relevancia será posible porque buscaremos desde más dispositivos (Internet Móvil,3G, Dispositivos vía pública, Voz) accediendo a más tipos de información (libros, revistas, programas de televisión, videos y contenidos de particulares, información local).

Y será el dispositivo utilizado, nuestra ubicación y sobre todo nuestras búsquedas las que le dirán al anunciante que necesitamos, convirtiendo a los buscadores en las herramientas de marketing más directo, potente y rentable que la historia de la publicidad jamás conoció.

Con más información disponible, nuevas formas de acceder y a menor coste, millones de consumidores nuevos se “conectaran”.No hay guerra, Google sigue siendo el líder indiscutible de las búsquedas on line. Ni Yahoo ni MSN están siendo capaces de neutralizarles ni siquiera a base de millonarias compras, ni nuevos desarrollos, ni cambiando el Interfaz y el diseño de sus buscadores.

La posición esta cogida. Muchos argumentos sostienen que Google ya no se perciba como una moda si no como la compañía Tecnológica del siglo XXI, hablaré de dos. Primero, su misión: “Organizar la Información del mundo y hacerla accesible y útil”, tiene tanto recorrido y profundidad que dará mucho de si durante años. La segunda, George Reyes, CFO de Google me dijo en una ocasión: ”Cuando los demás lleguen donde nosotros estamos hoy, ya nos habremos ido”.

El modelo de ubicación en buscadores como herramienta de Marketing es imbatible y en Mountain View seguirá estando la voz cantante.

Una de Marketing: El "Valor"

2007-03-31T17:11:00.000Z

Supongo que sucede en todos los sectores de actividad, pero me llama la atención y sobre todo me “quema” el lenguaje del tópico, el lenguaje que usamos a diario para dotar nuestro discurso de la suficiente credibilidad como para que los demás nos vean como “uno de los suyos” o incluso como “un alumno avanzado” de una determinada industria.

Un lenguaje que en el caso del mundo del Marketing y más si lo llevamos a Internet, está lleno de “palabros”, frases huecas, términos en inglés y demás parafernalia que acaban consiguiendo en muchas ocasiones el efecto contrario al deseado, generamos falta de comprensión, incomunicación e imagen de falsa modestia.

Por ejemplo: “Hay que añadir Valor”. Esta es la mejor!. Es difícil hoy encontrar un argumentario de ventas, plan de negocio, plan de marketing que en algún momento no utilice este argumento como casi piedra angular de toda la estrategia. Yo personalmente no se que es “añadir valor”, así expresado no se que significa, no me dice nada, me suena a palabra hueca. Es cierto que en algunas ocasiones el contexto en el que nos encontramos “el añadir valor” ayuda a saber de que la agregación pero en general no suele llevar ni contexto….Oiga, ¿su empresa que a que se dedica?: No, nosotros “agregamos valor” y se te queda una cara de Gilipollas que no sabes si re-preguntar claro, porque corres el riesgo de que tu interlocutor te conteste aquello que el Ministro Corcuera, en la convulsa última legislatura de González, le respondió a una reportera un tanto cansina ante una pregunta incomoda: Señorita, no me re-repregunte, no me re-pregunte Señorita…

¿Por qué antes de “Añadir Valor” no lo creamos? ¿Por qué no antes de querer llegar más lejos que nadie, al menos, definimos donde estamos y quienes somos?.

¿Que es el Valor?:

Confieso que he tenido la tentación de ir a la RAE para seguir echando unas risas pero no lo haré, vayamos al grano, grano.

Desde el punto de vista del que compra, el valor de una oportunidad de negocio es la cantidad máxima que estaríamos dispuestos a pagar hoy por podernos beneficiar de ella. El Valor actual neto de la oportunidad es la diferencia entre la cantidad máxima que pagaríamos y la cantidad real que debemos pagar para podernos aprovechar de ella.

Pero desde el punto de vista del que vende el valor de una oportunidad de negocio es la cantidad mínima que estaríamos dispuestos a aceptar hoy por desprendernos de ella. El valor actual neto de la oportunidad es la diferencia entre la cantidad mínima que estaríamos dispuestos a aceptar y la cantidad real que aceptamos en la venta.

Por tanto, una oportunidad de negocio crea valor cuando su valor actual neto es mayor que cero. Para que una transacción se lleve a cabo ambas partes deben percibir que se crea valor para ellas.

Parece muy básico, y en realidad lo es, pero hay veces que necesito volver a la esencia de las cosas para poder construir sobre ellas.

Las empresas deberían preocuparse mucho antes de crear valor que de añadirlo. Simple ¿no?.

Nota: Mi agradecimiento al Profesor del IESE, D.Eduardo Ballarin por hacerme reflexionar sobre ello.

WTP: Willingness to Pay (Disposición a Pagar)

Una de Ventas: Dejese de Gaitas...Precio y Condiciones!

2007-03-16T17:01:00.000Z

Si hay un consultor que me merezca respeto por su polivalencia, brillantez, simpatia e Inteligencia ese es Javier Rovira de Know How. Javier me dio mi primer curso de formación cuando tenía unos 22-23 años (ya llovió porque este año serán 39 los que me calze!). Con Javier aprendí a hablar en público, tanto por su capacidad oratoria como por un curso sobre el tema que me dio en ESIC, a dar clases, porque no he visto un tipo ni más divertido ni mentalmente más agil que Javier (eso es lo que trato de imitar pobremente en las sesiones que he impartido en el Instituto de Empresa), me enseñó las claves del Marketing Directo, Marketing Promocional y sobre todo Tecnicas de Venta y Negociación.

Con Javier aprendí como de importante es la argumentación previa a la venta, y esto es lo que me gustaría rescatar en esta entrada. Los comerciales tienden a intentar cerrar una venta de cualquier manera con tal de cerrarla, lo que por otra parte es lógico porque se supone que se les paga para eso, cerrar ventas. Y los compradores tratan de, al margen de cualquier consideración, obtener el mayor descuento posible, es la obsesión por el descuento, pueden comprar un trasto viejo e inservible que si el descuento ha sido alto y sobre todo el que ellos pedian, que se sentirán felices con la operación (toda generalización acarrea injusticias).

Contaba mi amigo Javier Rovira una anecdota tonta pero significativa, es ese comercial que se tira una hora argumentando la venta de su producto y el comprador al final le dice "Mire Garcia, dejese de leches, Precio y Condiciones!".

Es verdad que hay compradores que no cambiaran nunca y eso no podemos evitarlo pero lo que si es un enorme error es pensar que todos los compradores son iguales y que no vale la pena argumentar la venta porque siempre acabaremos en la dichosa negociación del precio.

Niego la mayor, una buena argumentación es vital para:

1.- Que el comprador entienda lo que ofrecemos y nosotros entendamos lo que él necesita

2.- Que lo valore en su justa medida

3.- Que sea consciente de las ventajas competitivas de nuestro producto frente a otros similares

4.- Que no se obsesione con el precio.

5.-Y que seamos capaces de establecer unas bases solidas de cara a la inevitable negociación.

Pero claro, todo esto solo es posible hacerlo si nuestra fuerza de ventas está:

1.- Motivada
2.- Apoyada

3.- Formada

Motivada para conseguir no solo su cuota de ventas si no para sentirse parte de un proyecto que se llama empresa, apoyada por la organización a través de las suficientes investigaciones de mercado que avalen los argumentos que han de exponer al cliente y formada lo suficiente como para saber "aplicar" todo esa argumentación de forma adecuada a cada momento de venta, es decir, esto no va de preparar un argumentario más o menos decente y todos a la calle a aplicarlo inmesericordemente a cualquier cliente que se deje. La preparación de la venta es algo más profundo y complejo.

Y si alfinal nos encontramos con un "Garcia, dejese de leches, precio y condiciones!" preparemos a la fuerza de ventas para negociar de forma solida.

Una de Internet: Calma, habrá para todos

2007-03-16T00:41:00.000Z

Es cierto que la historia se repite, que el hombre siempre tropieza dos veces....que existe el miedo a la canibalización, que no somos capaces de imaginar una foto fija sobre el tema de la Convergencia Tecnológica (la frase en si tiene un claro contrasentido, si hablamos de Tecnología, la foto nunca, afortunadamente, estará fija), pero un poco de calma, reflexión y volver un momento la vista atras quiza no vendría mal.

Los Blogs, Buscadores, Los Youtubes, Los Second Life, los Flikeres, en definitiva todos los nuevos servicios que se van lanzando en la red y que tienen como misión poner en manos de los usuarios una herramienta para que sean ellos quienes las llenen con sus contenidos, son sin ninguna duda, grandes aportaciones al desarrollo de la sociedad de la información (personalmente el termino "web 2.0" además de inexacto me parece hortera y además una evidencia más de que algunos "antiguos" en Internet se empeñan en hablar raro con el objetivo de parecer más cualificados, pero en fin...), pero, en mi modesta opinión, no vienen a sustituir a lo que habia ya antes.

¿Porque se tiende siempre a pensar que lo nuevo tiene siempre que sustituir a lo anterior?, es cierto que a veces pasa, sobre todo en Tecnología, pero ya hace 7 años que existe por ejemplo Blogger y 3-4 que el fenomeno de los Blogs esta ahí y si miramos al ranking de audiencias de Internet en España en el Top Ten no hay ningún Bloggero, la pelea por las primeras posiciones de la audiencia sigue en manos de Google, Yahoo y Microsoft-MSN por un lado y por la cuarta plaza por parte de Terra, Orange y un buen grupo de empresas de medios de comunicación que generan contenidos en formato multimedia, Prisa, Vocento, El Mundo etc...

Es cierto que estas grandes compañias deben parte de su audiencia a la utilización que los usuarios hacen de sus herramientas: Chat, Foros, Blogs, CuelgaVideos, CuelgaFotos etc... pero no es menos cierto que la propia Terra, y lo vivi en primera persona, crecia y crecia en la OJD haya por el 2001 en buena parte gracias a las páginas personales (Cuantas reuniones con mi queridisimo amigo Jaime de Yraolagoitia y Julian de Cabo buscando formas de o parar o rentabilizar las páginas personales, ¿te acuerdas Jaime?), y ¿que eran "Las páginas Personales" si no una forma, más compleja que un blogg eso si, de poner a disposición del usuario una plataforma y un servidor para que colgara en el lo que considerara oportuno?.

En estos dias estamos asistiendo a la pelea de los Canales de Tv y las productoras por controlar la emisión de sus contenidos a través de YouTube.

Comprendo y comparto la ansiedad por dar con un modelo de negocio que permita, primero a Youtube, rentabilizar esos 100 Millones de Usuarios (me recuerda a los tiempos de la burbuja donde lo importante no era los ingresos que eras capaz de conseguir si no las páginas vistas que eras capaz de generar, por lo menos ahora se habla de Usuarios...), y segundo un modelo que permita lucrarse tambien al que cuelga el contenido y/o el que es responsable de su creación. Estoy seguro de que llegará y más si el Dr. Eric Smith de Google está tras ello.

Pero tambien creo que las Tv´s no perderan ni audiencia ni ingresos por publicidad por este tipo de servicios. Mi sensación es que todo suma, la innovación no resta. Son medios distintos, públicos objeivo distintos y tipos de consumo diferentes.

Calma hay y habrá para todos, para todos los buenos, pero para todos.

Investigación, Estrategia y Ventas

2007-02-19T19:24:00.000Z

De todas las herramientas que hoy disponemos para dinamizar los buenos resultados de una compañia, quiza , si hubiera qye elegir me quedaría con tres:

1.- La Investigación: La que tiene por fin ampliar el conocimiento científico, sin perseguir, en principio, ninguna aplicación práctica.

2.- La Estrategia: Arte, traza para dirigir un asunto. // f. Mat. En un proceso regulable, conjunto de las reglas que aseguran una decisión óptima en cada momento.

3.- Las Ventas o Gestión Comercial: Negociación que se hace comprando y vendiendo o permutando géneros o mercancías.